Gisteren schreef ik over mijn drijfveren met betrekking tot de aanschaf van een een zelfportret van mijn opa. Het eerste verhaal uit een serie van drie. En al zoekende en schrijvende ontstond er een model wat ik met de drie werken wil toetsen. Het model geeft een aantal criteria die van invloed zijn bij de aanschaf kunst. Mijn verhaal van gisteren nog eens nalezend wil ik mijn drie kunstwerken vergelijken met de volgende S-en.
Schoonheid: hoe mooi vind je het? Word je er blij van als je er naar kijkt?
Status: in hoeverre was de aanschaf/bezit een middel om het kunstwerk jouw (merk)waarde te vergroten. Of in hoeverre kocht je met de aanschaf een ‘lidmaatschap’ van een ‘club’ waar je graag bij hoort?
$mart: (die noemde ik gisteren $lim) maar $mART vind ik beter passen bij wat ik met dit criterium bedoel te zeggen. Kocht je het kunstwerk als financiële investering?
Het zelfportret van mijn opa scoort op:
Schoonheid: 9
Status: 8
$mart: 4
Een totaal van 21.
Het werk van Hans Giesen (ik heb er op dit moment helaas geen foto van) scoort:
Schoonheid: 7
Status: 9
$mart: 4
Een totaal van 20.
Dat is niet zo’n groot verschil dus ik denk dat ik verschillende wegingsfactoren moet gaan hanteren. Want als ik bijvoorbeeld nadenk over welk schilderij ik zou moeten kiezen als mijn huis in brand stond, is de keuze heel snel gemaakt. Het zelfportret is onvervangbaar en van het verzekeringsgeld van de Hans Giesen zou ik niet weer een Giesen kopen. Ik zou er ook een nog criterium aan toe kunnen voegen. Ik kan even geen woord met een S bedenken; Vervangbaar.
Het zelfportret scoort dan 10 punten en Giesen 0.
Dat maakt de voorlopige eindscore:
Noltee: 31
Giesen: 20
En misschien moet er nog een criterium bij; Story. Hoe goed is het verhaal achter het schilderij? Daar scoort Ron van der Ende ook hoog. De derde uit deze reeks. Heel hoog.
Wordt vervolgd en fijne Kerst.
Geef een reactie